ВШЭ 8 октября рассказала об эксперименте с профилями вымышленных врачей. В статье, опубликованной 18 сентября в Frontiers in Human Neuroscience, исследователи разделили убедительность ответа и изменение мнения о медицинском утверждении.
В итоговый анализ вошли 36 участников. Они оценивали утверждения, видели профиль со стажем и рейтингом, получали ответ «верно» или «неверно», а затем отвечали повторно. Профили сочетали разные уровни стажа и звёзд. Участники не получали медицинскую помощь.
По результатам эксперимента рейтинг и стаж влияли на обе оценки. Но более сильное влияние рейтинга по сравнению со стажем обнаружили только для убедительности. Для изменения мнения такого преимущества не подтвердили. Поэтому формулировка «рейтинг важнее опыта» теряет существенное условие.
Ограничения касаются и выборки, и самого интерфейса: преимущественно молодые участники, заметные звёзды и текстовое описание стажа. Это не проверка качества врачей, достоверности отзывов или поведения пациентов на приёме.
Наш редакционный вывод: впечатление об источнике и основания конкретного утверждения стоит рассматривать по отдельности. Пять звёзд могут сделать ответ убедительным на слух, но вопрос о доказательствах требует собственного ответа.
Мы прочитали методику, результаты и ограничения статьи и сопоставили их с сообщением ВШЭ. Исходные данные не пересчитывали; сообщение университета и статья относятся к одному исследованию, а не к независимым повторениям.
Источники
Monahhova и соавт. · Frontiers · 18 сентября 2026
Сообщение ВШЭ · 8 октября 2026
Под влиянием — о том, кто и как влияет на нашу жизнь.
